一、正常情况下的答案。

    一般来讲，对于公司的债务，按公司法及相关法学理论原则的规定，肯定是由公司来承担的，股东不会承担公司的债务，因为股东对于公司承担的是有限责任，所谓有限责任是指在公司成立时股东须按公司章程约定的股权比例，全额缴纳出资，获得股权。在公司股东全额缴纳出资后，股东的义务实际上已经完成了。公司的债务则由公司以自身的全部财产来对外担责，与股东无关。例如：赵、钱、孙、李四位先生出资成立一有限公司，注册资本是100万，如在公司成立时四位先生全额缴纳了出资，并有相关的记录，则从法律上讲，四人对于公司的责任已经完成了。公司的债务一般不会落到四人的名下，不会用四人的身家财产来承担。因为公司与股东是相对独立的民事主体，就象赵先生一般不会替孙先生还债一样，股东一般不会替公司还债。。

    二、特殊情况下的答案。

    任何事物都不会是绝对不变的。还真在有的情况下，公司的债务会由股东来承担。

    情况之一，股东出资不实。未实际出资，或是出资未达到股东依公司章程约定的比例。需要注意的是，一般在公司注册时，工商登记机关一般会要求申请人提供出资证明文件，一般是会计师事务所的审计证明，若是以实物出资，会要求其提供相关的评估文件。这些文件在公司成立后会存在于公司的工商登记档案中。如果在诉讼中遇到公司履行债务能力不足时，受理案件的法官或是律师可能会查询这些材料，若其中未存在这些材料，则可能会要求股东承担公司的债务。

    例如，最高人民法院在1993年《全国经济审判座谈会纪要》第5项(一)中谈到：“企业法人注册登记时，投资方出资不足的，人民法院在审理案件时，如果发现该企业财产不足清偿债务，应判令投资方补足其投资用以清偿债务;注册资金不实的，由开办单位在注册资金不实的范围内承担责任”。

    情况之二，股东抽逃资金。有些股东在公司注册成立后，会将当初做为股本缴纳的出资抽回，使公司的资本客观上减少，违反了公司的资本不变的原则。如果公司在诉讼中被要求承担相应债务责任，但公司无力履行，公司股东可能会遇到要求在抽逃资本的范围内承担责任的可能，就是说这时股东要代公司受过。

    其他情况，包括很多情况，如股东在公司未正式注册成立便以公司名义营业由此造成了债务或股东挪用了公司的财产支付个人费用或是有些股东滥用公司的有限责任制度侵害债权利益，为自己谋取不当利益，等等一些情况。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”

    三、在实践中的作用。

    由股东承担公司的债务，在理论中被称为“揭开公司的面纱”，在实践中正常的情况下，不会出现这一情况，但在前面讲的一些特殊情况下，这一理论会在实践中应用。

    这一“揭开公司的面纱”，理论在实践中有时可以在诉讼中运用，有时可以确定由哪个主体来承担责任，换句话讲，确定谁做被告，由谁承担责任。虽我国公司法目前未以对此类理论做详规定(故有待完善)，但依据《民法通则》及前面讲的最高院的相关文件和法学理论可以追究行为有瑕疵的股东的责任，最大限度地保护债权人的合法权益。

    当然，做为奉公守法的股东，行为不违反法律的规定，当然不会承担公司的债务，依公司法只承担有限责任，“揭开公司的面纱”在他们那里是行不通的。